我和你妈同时掉进水里，你先救谁？这个问题本身就是一个伪命题。

第一，真正爱你的人会给你出这种刁钻的问题么？

你可以回答她说：好，你先回答我，我和你爸掉水里，你先救谁？

第二，这是一个妄想者的提问。

如果真的遇到了这种事儿，你说人命关天，你还会去考虑爱情还是孝顺？

你肯定会根据这些具体情况去行动：谁会游泳谁不会？一个人救得过来么，要不要先报警？

这只是女生的一个测试而已，我们生活中基本上不会遇到这种事。

生活中有两种人，一种是评论家，另一种是实干家，这也可能是一个人的两种状态。

评论家也就是，谈论古今，指点江山激扬文字那种，他们会热衷于各种八卦、隐私，天方夜谭。

而实干家只有一件事儿：干就完了。他们坚信行动是制止恐惧的唯一方法。

评论家和实干家，也就是键盘侠和新闻当事人之间的区别，无论多么激情洋溢，键盘侠永远无法知道新闻当事人的感受。

也就是“再玩一局游戏就睡觉”和“今晚11点之前必须睡着”之间的区别；

也就是“吃饱再减肥”和“下班去跑五公里”之间的区别。

有朋友看我朋友圈的健身动态，立马打了鸡血一样来问我是怎么做到的？办卡多少钱？

什么时候带他（她）去办卡？跑步腿变粗了怎么办？只想减掉肚子上的肉可以么？

等等，诸如此类的问题。这和“我和你妈掉进水里，你先救谁”没有区别。

评论者永远是在岸上，隔岸观火，特擅长理论推演，头头是道。

而实干家二话不说，带着装备就冲入火场，救人于危难。

为啥会有评论家现象？原因有二。

一，思考的副作用。人类从动物中脱颖而出，关键在于我们会思考。

思考让我们折叠了时间和空间，我们可以向古今中外的人学习经验，快速实现生产发展。

而动物只能对外界的环境做即时性的被动反馈，无法有效地在种群中间快速传递知识。

然而另一句话叫“人类一思考，上帝就发笑”。

“实践-思考-再实践”才是一个良性循环，不过评论家陷入了思考陷阱，也就是“思考，思考，再思考”。

二，有闲有钱。也就是闲得蛋疼。

王石在11月份的采访中，这样说：现在的年轻人太急躁了，先做公益，或是探险去，别老想着赚钱。

也就是说：穷人们，你们别那么俗，天天挣扎在温饱线上，去做公益呀，去爬爬山，然后……然后就更穷了。

王石当然有资格去做公益和探险，因为有钱有闲。

他年轻时到处创业，也从没有去做公益和探险，直到他的万科集团上市之后，才有钱和时间去做公益，便开始出来鄙视现在奔波的年轻人。

年轻时候的王石和事业成功后的王石，就是评论家和实干家之间的区别；

现在的王石和他眼中“急躁的年轻人”，就是评论家和实干家之间的区别。

说到这里，我突然想到一个词儿叫“感同身受”。这世上哪儿有什么感同身受。

朋友劝你“失恋很正常，谁都失恋过”，正在伤心的你只会觉得这是风凉话；

老师说“这个题这么简单你都不会”，正在摸头的学生心里一万句“去你大爷的”；

领导说“这材料随便写写就可以了”，你随便一个试试看？

每个人的立场和站位都不同，感同身受是不存在的。

他所谓的感同身受，也不过是他的感受，不可能是你的感受。

笔者之前写过《王阳明是怎样炼成的？》系列故事，王阳明就是一个实干家，“知行合一”关键在于行动。

想，一切都是问题；做，才是答案。

如果再有人问你“我和你妈掉进水里”的问题，直接把她丢水里；